by David Farmer and Steven Kley
Practitioners continue to disagree about the appropriateness of combined mediation-arbitrations, or med-arbs. The clear advantage in asking the same dispute resolution professional to preside over a combined process is that there will be no need for an independent arbitrator to get up to speed where mediation has been unsuccessful. On the other hand, in common law jurisdictions, there are reasons why the usual process is that settlement discussions are conducted separately from any adjudicative process.
par David Farmer et Steven Kley
Les spécialistes du domaine ne s’entendent toujours pas sur la pertinence de la médiation et de l’arbitrage combinés, ou médiation-arbitrage. Le net avantage de demander à un seul professionnel du règlement des différends de présider à une médiation-arbitrage est que, dans l’éventualité d’un échec de la médiation, un arbitre indépendant n’aura pas à se rattraper rapidement par rapport à la cause. Par contre, il y a des raisons pour lesquelles, dans les ressorts de common law, les discussions de règlement sont habituellement menées séparément du processus juridictionnel.
|