Vol 7, No 2 May / mai 2020

Message From the Editors


Welcome to the twenty seventh issue of the ADR Perspectives newsletter.

This issue includes a variety of articles about challenges to arbitral awards (including interveners, the importance of the seat of arbitration, and the test for leave for a second level of appeal), as well as a particularly timely article about whether an arbitral tribunal can order a virtual hearing over the objection of one party.

The authors are arbitrators and arbitral counsel, from Vancouver, Calgary, Toronto, and New York.

As always, we will gladly consider articles, in French or in English, on topics of interest to the ADR user community in Canada, especially in the field of mediation.

Happy reading.
 

Message des rédacteurs

 

Nous sommes heureux de vous présenter le 27e numéro du bulletin Perspectives PRD.

Ce numéro comprend différents articles portant sur les contestations des sentences arbitrales (y compris sur les intervenants, l’importance du siège de l’arbitrage et le critère de l’autorisation d’interjeter appel pour un deuxième niveau d’appel), ainsi qu’un article qui tombe particulièrement à point qui examine si un tribunal arbitral peut ordonner une audience virtuelle malgré les objections d’une des parties.

Les articles sont rédigés par des arbitres et un avocat d’arbitrage de Vancouver, Calgary, Toronto et New York.

Comme c’est toujours le cas, c’est avec plaisir que nous recevrons vos articles, en français ou en anglais, sur des sujets qui intéressent la communauté des utilisateurs de PDR au Canada, notamment dans le domaine de la médiation.

Bonne lecture!

About ADRIC / À propos de l'IAMC
Ordering Virtual Hearings over the Objections of a Party / Ordonner des audiences virtuelles malgré les objections d’une des parties
By J. Brian Casey and Grant Hanessian

What are the legal issues in Canada and the U.S. when one party to an ad hoc arbitration requests a hearing by way of videoconferencing, or the tribunal advises the parties it wishes to hold the hearing by way of videoconferencing, and one party objects?


 

Par J. Brian Casey et Grant Hanessian

Quelles questions juridiques sont soulevées au Canada et aux États-Unis lorsqu’une partie à un cas d’arbitrage ad hoc demande une audience par visioconférence ou qu’un tribunal demande aux parties si elles souhaitent tenir l’audience par visioconférence et qu’une des deux parties s’y oppose?

 
Corporate Services / Services aux Entreprises
Interveners in Challenges to Commercial Arbitral Awards? / Les intervenants et les contestations des sentences d’arbitrage commercial
Non-party participation in commercial arbitration hearings is generally limited, but matters may change when an arbitral award is challenged in court.  In some circumstances, the court hearing the challenge may grant a non-party’s application to intervene – not simply based on the general principles that may prompt intervention in those rare cases that reach the Supreme Court of Canada, but based on facts and circumstances related to the specific challenge itself. The courts in Ontario and Prince Edward Island have recently taken different approaches to intervener standing, highlighting factors that counsel who contemplate seeking intervener standing for their clients will need to consider.
 

Par Ludmila B. Herbst, c.r. et Kurtis Harms

La participation d’un tiers à des audiences d’arbitrage commercial est généralement limitée, mais les choses peuvent changer lorsqu’une sentence arbitrale est contestée en cour. Dans certains cas, le tribunal saisi de la contestation peut accorder une autorisation d’intervenir à un tiers, laquelle n’est pas simplement basée sur des principes généraux qui peuvent exiger une intervention dans les rares cas portés devant la Cour suprême du Canada, mais qui est plutôt basée sur les circonstances et les faits liés à la contestation elle-même. Les tribunaux de l’Ontario et de l’Île-du-Prince-Édouard ont récemment adopté différentes approches à la qualité pour agir des intervenants, soulignant les facteurs qu’un avocat qui envisage de demander la qualité pour agir d’un intervenant pour ses clients doit prendre en considération.

 
Arbitration Rules / Règles d'Arbitrage
The Test for Permission for a Second Level of Appeal / Le critère de l’autorisation pour un deuxième niveau d’appel
By Julie G. Hopkins, FCIArb

Under a number of domestic Arbitration Acts, there is a lack of clarity in the test used by Courts of Appeal when deciding whether to grant permission to appeal a decision by a superior court that determined an appeal of an arbitral award.  Often, Courts of Appeal apply the common law test for leave to appeal to an appeal court at first instance.  The author suggests that the test for permission to appeal could be clarified if it were based instead on the policy and statutory purpose behind a “second level of appeal”.

 

Par Julie G. Hopkins, FCIArb
 
En vertu de plusieurs lois sur l’arbitrage national, il y a un manque de clarté dans le critère utilisé par les Cours d’appel lorsque vient le temps de décider d’autoriser ou non l’appel d’une sentence par une cour supérieure qui a décidé de l’appel d’une sentence arbitrale. Souvent, les cours d’appel appliquent le critère prévu par la common law pour l’autorisation d’interjeter appel à une Cour d’appel en première instance. L’auteure suggère que le critère d’autorisation d’interjeter appel pourrait être plus clair s’il était plutôt basé sur l’objectif politique et statutaire d’un « deuxième niveau d’appel ».

 
Mediation Rules / Règles de Médiation
Seat of Arbitration and Challenges to the Award / Siège de l’arbitrage et contestations de la décision
By Jack R. Maslen and Shereen Khalfan

A key feature of international commercial arbitration is the selection of the “seat”. The importance of carefully selecting the seat, particularly in terms of challenges to the award, is highlighted in the recent decision of the Ontario Superior Court of Justice in The Russia Federation v Luxtona Limited (“Luxtona”). Luxtona is a novel and significant case for commercial arbitration law and practice in Canada.
 

Par Jack R. Maslen et Shereen Khalfan

Une des caractéristiques essentielles de l’arbitrage international commercial est le choix du « siège ». L’importance de choisir avec soin le siège, surtout en termes de contestation de la décision, est mise en lumière dans la décision récente de la Cour supérieure de justice de l’Ontario dans le cas de la
Fédération de Russie contre Luxtona Limited (« Luxtona »). Luxtona est une cause nouvelle et importante pour la loi sur l’arbitrage commercial et sa pratique au Canada.
 
Advertise in ADR Perspectives / Faites votre publicité dans Perspectives PRD
Join ADRIC / Rejoignez l'IAMC
Subscribe / S'abonner
234 Eglinton Avenue East, suite 407  /  234, rue Eglinton est, bureau 407
Toronto (Ontario) M4P 1K5   /  416-487-4733  /  1-877-475-4353
Fax / Télécopieur :  416-901-4736

ADRIC.ca

© 2020 ADR Institute of Canada, Inc.
© 2020 Institut d'arbitrage et de médiation du Canada, Inc.

To unsubscribe, please click here  /  To manage your email preferences:
1. Sign into your Member Portal.
2. Once signed in, click the Preferences tab and choose what you would like to receive. If you do not see the Preferences tab, click "Hi, Firstname" at the top of the screen and it will appear.

Pour vous désabonner, cliquez ici  /  gérer les communications que vous recevez :
1. Connectez-vous au portail des membres
2. Cliquez sur l'onglet « Préférences » et choisissez les communications que vous souhaitez recevoir.
Si vous ne trouvez pas cet onglet, cliquez sur « Bonjour [prénom] » en haut de l'écran.